Газета Власть, общество, народ

Газета Домодедово

Тезисы выступления на Конференции "Практика применения закона «О противодействии экстремистской деятельности»"

 

28 января 2016 года ООО «Межрегиональное бюро судебных экспертиз им. Сикорского» организовало и провело научно-практической конференции на тему: «Практики применения закона «О противодействии экстремистской деятельности».

 

В числе приглашённых участников:

Комаров В.С., адвокат, эксперт по уголовному праву, Султанов А.Р., адвокат, специалист по правам человека, Обрежа В.В., политолог, кандидат юридических наук, Метелёв А.В., кандидат психологических наук, доцент по кафедре юридической психологии, судебный эксперт-психолог,Найда А.А., практикующий юрист по делам об экстремизме, Авдеев В.Б., член Союза писателей России, публицист, ведущий специалист по проблемам расологии и расовой гигиены, Борисова Е.Л., доктор филологических наук, профессор, Лукашонок Т.А., начальник некоммерческого учреждения Пятигорское управление правовой и экономической экспертиз,аналитик, эксперт, публицист, правозащитник, Нагорный А.А., исполнительный секретарь Изборского клуба, политолог и публицист, эксперт по проблемам современных международных отношений, Вице-президент Ассоциации политических экспертов и консультантов. Заместитель главного редактора газеты «Завтра», Иванов Ю.П., политический деятель, адвокат, советник Президента ФПА РФ, депутат Государственной Думы Федерального Собрания РФ первого, второго и четвертого созывов, Ершов Ю.Л., адвокат АП Москвы, кандидат юридических наук, Верховский А.М., директор ИАЦ «Сова», аналитик,публицист, Аграновский Д.В., адвокат, политический деятель, правозащитник, член КПРФ., Петренко А.И., эксперт-психолог, юрист-правовед, кандидат психологических наук, Тяжлов Ю.А., публицист.

В рамках конференции были рассмотрены следующие вопросы:

  • Общий анализ применения закона. Закон с точки зрения юридической техники. Правовая неопределѐнность.
  • Возможно ли достижение целей закона другими действующими правовыми механизмами.
  • Эффективность запретов. Судьба «запрещѐнных» интернет-материалов.
  • Неопределѐнность закона как стимул коррупции и профанации правоохранительной деятельности. Избирательность в применении закона.
  • Закон как генератор экстремистских настроений. Список «экстремистских материалов» – экстремистский материал номер 1.
  • Экспертная практика судебных экспертиз по экстремизму.
  • Психологические и религиозные аспекты правоприменительной практики по материалам экстремистской направленности.

Предлагаем Вашему вниманию текст выступления Председателя Московского Общественного Совета Гражданского общества Обрежи Вячеслава Васильевича.

Закон о противодействии экстремистской деятельности и практика его исполнения подрывают Российскую государственность.

Правовая и политическая оценка «экстремистской деятельности».

      Пришедшие к власти, после государственного переворота в 1991 году, либералы, начали слом всех систем жизнеустройства и жизнеобеспечения советского проекта и внедрение, чуждой менталитету русского и других коренных народов России, либеральной идеологии и практики организации жизни, что вызвало сопротивление со стороны  патриотического движения. Для противодействия этим силам, вновь, как это было не раз в истории, власть обращается к использованию права, закона и государственной правоохранительной системы.

      Понятие «экстремизм» выдернули из закрытых материалов, разработок в системе Комитета Госбезопасности СССР. Там он рассматривался как допреступное антиобщественное деяние. Многие оперативные подразделения, были нацелены на предупреждение и профилактику экстремистской деятельности через СМИ, лекции, беседы в трудовых коллективах и учебных заявлениях.

      Экстремизм искусственно трансформируется в одно из опаснейших антигосударственных преступлений. Из него выхолащивается политическая и идеологическая природа. По своему духу, объективный и субъективной стороне, санкциям его наделили признаками статей 70, 72, 190* УК РСФСР.

      Поскольку все содеянное либералами-реформаторами после 1991 года можно считать криминально-либеральной революцией, то для «защиты» её завоеваний снова ничего лучшего не нашли, чем «экстремизм», теперь уже негласно наделив его и признаками особо ненавистной либералами контрреволюционной 58 статьи сталинского периода.

      Отсюда, вся система действий правоохранительных органов и Судов вокруг так называемой «экстремистской деятельности» осуществляется очень упрощённо, жестко и бескомпромиссно, без глубинного анализа субъективной и объективной стороны правонарушений, в то же время корёжа и ломая судьбы множества особенно, молодых людей. При этом характеризуется примитивной  системой доказательств, отсутствием выяснения мотивов и т.п. Культивируется отношение к данной категории граждан как к особо опасным государственным преступникам.

      Личный состав ФСБ, Следственного комитета и МВД Российской Федерации, который работает на данном направлении, очень аполитичен и слабо подготовлен. Многие сотрудники подчеркивают, что они вне политики. Отношение ко всему формальное. Статья 282 УК РФ позволяет некоторым недобросовестным стражам закона прикрывать свою бездеятельность и получать поощрения.

      Этот состав преступления  сделали гильотиной, дубиной, бьющей от имени государства и власти по голове активной части общества и народа, особенно русского.

      Под видом противодействия экстремизму комуфлируется  идеологическая и политическая борьба в обществе между сторонниками и противниками либеральных реформ в России.

      Закон «О противодействии экстремистской деятельности» в части предупредительно-профилактических мер не выполняется, Гражданское общество в этом вообще не задействовано.

      Судя по качеству экспертиз, по опубликованным материалам, публичным выступлениям и действиям отдельных граждан,  якобы имеющим признаки экстремистской деятельности, можно сделать выводы, что это экспертное сообщество политически безграмотно, не разбирается в сути политических и социальных процессов. Как может лингвист или психолог делать умозаключения по какому-то политическому контексту, в котором не разбирается? Поэтому ими  вырываются из текста лишь отдельные фразы, смысл которых трактуется искажённо, ошибочно и не адекватно.  Всё книжное издание, выступление  и т.п. после этого объявляются экстремистскими, несмотря на то, что они пронизаны озабоченностью за возрождение страны и поддерживают политику Президента России В.В. Путина.

      Как могут следователи и другие сотрудники правоохранительной системы, так упрощённо цеплять ярлыки экстремизма и определять мотивацию того или иного экстремистского деяния? Таким образом, руками полчищ борцов с экстремизмом совершаются противоправные действия против народа, общества от имени и под прикрытием государства, разрушая Российскую государственность.

      Все участники «бурной деятельности» по противодействию экстремизму в силу своего уровня подготовки не видят и не хотят видеть, что некоторые положения того или иного материала, книги или статьи в газете использованы в своих выступлениях даже Президентом России, зачастую озвучивались в СМИ. Подобная небрежность и предвзятость осуществляется и в действиях Прокуратур и Судов на территории страны. Покажем это на примере Искового заявления в Александровский городской Суд из Александровской Прокуратуры по книге «Программа объединённых патриотических сил «Будущая Россия», опубликованной под редакцией Обрежи В.В. в 2012 году.

      Так, в Заявлении Прокуратуры Александровского района Владимирской области за подписью младшего советника юстиции Р. В. Костина в Александровский городской Суд от 9 сентября 2015 года за № 6-3-2015 о признании книжного издания Программы объединенных патриотических сил «Будущая Россия» допускаются необоснованные ложные, не соответствующие действительности утверждения, которые оскорбляют честь гражданина, подрывают  правоохранительную систему, суды, государственность и национальную безопасность России.

      В частности, полностью сфальсифицированными,  не точными, зачастую ложными  являются следующие положения вышеуказанного Заявления:

      1. Тезис о том, что В.В. Обрежа является автором данной книги свидетельствует о непонимании сотрудниками Прокуратуры принципа или технологии подготовки таких книжных изданий (сборников статей), о их нежелании ознакомиться даже с оглавлением обсуждаемой книги. Так, в написании статей этого сборника материалов участвовало 52 автора, представители 38 Общественно-политических организаций. Обрежа В.В. является автором и соавтором лишь трёх статей и Введения. Форма издания «под редакцией» указывает на то, что Обрежа В.В.является лишь составителем данного сборника, скомпанованного из 78 отдельных материалов и приписывать ему авторство всей книги — это нарушение прав других граждан — реальных авторов разделов этого коллективного труда.

      При формировании таких сложных книг редактор — составитель, за редким исключением, не имеет права делать научную и литературную редакционную обработку и коррекцию авторских материалов без разрешения авторов. Кроме того, некоторые из них являются учёными, докторами наук, академиками, общественными деятелями, возможно, с более высоким уровнем компетенции в своих темах, чем составитель сборника.

      Всё это является не просто ошибкой, а недопустимым правонарушением со стороны прокуратуры. Исковое Заявление в суд должно было быть направлено в адрес всех членов авторского коллектива (52 автора), с последующей дифференциацией — в чьих же конкретных материалах содержатся экстремистские высказывания?

      Таким образом, нарушаются права уже многих граждан — авторов быть представленными в качестве ответчиков в суде и защищать там свои интересы. Обреже В.В. доверенность быть их представителем в суде ни один из авторов не давал.

      2. Вторым грубейшим нарушением Александровской прокуратуры является то, что на страницах 2 и 3 Заявления утверждается якобы факт «массового, в количестве 500 экземпляров, распространения Обрежей В.В. в г. Александрове Владимирской области и в г. Москве данного книжного издания, способного возбудить вражду и ненависть к китайцам, выходцам из Закавказья, представителям секс-меньшинств, азиатских стран СНГ, нацменьшинствам, евреям, мусульманам, власти, чиновникам, олигархам...». Редактор — составитель якобы «публично, безвозмездно раздавал эту книгу, желая возбудить у читателей негативное отношение к вышеперечисленным социальным, национальным и религиозным группам...».

      В действительности же произошло следующее: поскольку книга была заказана в Александровской типографии на деньги, собранные авторским коллективом, то она и была роздана по 15-20 экземпляров каждому автору, как собственнику своей доли от общего тиража — 999 экземпляров.

      Кроме того, на каком всё же основании Обреже В,В. инкриминируется «массовое распространение» данного как бы вредоносного издания (даже если бы факт распространения имел место), на тот период времени, поскольку тогда ещё никто не признал это издание в соответствии с законом — экстремистским и не выдвигал подобного обвинения?

      Три экземпляра книги из имевшихся у Обрежи В.В. были направлены: Президенту Российской Федерации В.В. Путину, в Государственную Думу и в Совет Федерации. С тех пор в речах Президента неоднократно звучала информация, весьма созвучная с материалами рассматриваемой книги, например, о ювенальной юстиции, «полуоккупации» и попытках контроля над процессами в России со стороны стран североатлантического альянса и другие. Лично направлялся один экземпляр депутату Госдумы, лидеру Национально-освободительного движения России Е.А. Фёдорову. Книга была рассмотрена и поддержана во фракциях КПРФ и ЛДПР, в Совете Федерации. По поручению заместителя Председателя Совета Федерации В. Штырова, в связи с ознакомлением с материалами этого издания, в качестве экспертов для доработки проекта Программы развития Дальнего Востока и Забайкалья в начале 2013 года были приглашены 12 авторов из вышеуказанного авторского коллектива. Первоначальный проект данной Программы  был признан нуждающимся в доработке по указанию Президента Российской Федерации Путина В.В., рекомендовавшего привлечь к участию в этом проекте представителей Гражданского общества.

      Отдельные материалы рассматриваемой книги легли в основу в том числе по национальной, миграционной, молодёжной, культурной и экологической политике при подготовке, совместно с главой Александровского района и мэром г. Александрова Владимирской области, с участием ряда местных депутатов, проекта экспериментальной Программы социально-экономического и гуманитарно-культурного развития Александровского района в 2013-2014 годах.

      На данной информационной базе разрабатывалась также Концепция Общественно-Государственного партнёрства между структурами Гражданского общества и органами государственной власти на территориях, оформленная в виде книги: «Общественно-Государственное Партнёрство - цивилизационный путь спасения и возрождения России (М. 2014г.). Всё это направлялось в аппарат Губернатора Владимирской области С.Ю. Орловой, Президенту России В.В. Путину и в иные Инстанции. Имеются положительные отзывы.

      3. Недостаточно обоснованными, предвзятыми и сфальсифицированными являются использованные в вышеуказанном Заявлении прокуратуры (стр.3) отдельные выдержки из комплексной судебной психолого-лингвистической экспертизы №231/26.1 от 31 03.2014 г. по данной книге, о имеющихся высказываниях, якобы « враждебного и агрессивного характера» по отношению к иммигрантам, выходцам из республик Закавказья, нацменьшинствам, ...к власти, чиновникам, олигархам, президенту. Здесь стоит задать вопрос прокуратуре — о каком президенте идёт речь? Об Эрдогане, Порошенко или Обаме?

      В книге же, наоборот, подчёркивается поддержка объединёнными общественными силами российской государственности, вектора власти, Президента РФ В.В. Путина в целях недопущения в стране «цветной» революции по типу тех, которые происходили на Украине,  некоторых республиках постсоветского пространства и других странах.

      Обратимся в связи с этими обвинениями во «враждебном и агрессивном характере» высказываний в книге к пункту 7 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2011 года, где отмечается, что «под действиями, направленными на возбуждение ненависти либо вражды следует понимать , в частности, высказывания, обосновывающие и (или) утверждающие необходимость геноцида, массовых репрессий, депортаций, совершения иных противоправных действий, в том числе, применения насилия в отношении представителей какой-либо нации, расы, приверженцев той или иной религии и других групп лиц...». Ничего подобного в данной книге нет и не могло быть, поэтому эксперты не имели оснований и права делать такие выводы!   Кто и на каком основании позволил им предопределять решение Суда, фактически формируя правовую норму?

      Из контекста политологического документа, которым является данное книжное издание, вырваны отдельные фразы и словосочетания на которые навешивается ярлык экстремизма. Фактически угрозе изъятия из общенародного использования подвергнут серьёзный просветительский, формирующий общественное патриотическое сознание, документ.

      Далее, в материалах рассматриваемого сборника нет высказываний «об исключительности, превосходстве русских и неполноценности иммигрантов». Однако, там есть постановка вопроса о национальной идентификации русских через внесение поправок в установленном порядке в Конституцию РФ. Дело в том, что в отличие от русских, все без исключения иммигранты имеют национальную идентификацию, поскольку Конституции их Республик это предусматривают. В Конституции РФ такой идентификации по отношению к русскому государствообразующему народу — нет!  Это вносит неравноправие и ущемляет права русских. Исследование этого вопроса в книге вызвало неадекватную оценку экспертов. Однако, речь идёт не об отстаивании привилегий или превосходства русских, как это неправильно сформулировано экспертами, а о восстановлении их в правах, что полностью соответствует основополагающей статье нашей Конституции о равенстве прав. В ней продекларировано, что все народы России имеют равные права. Вышеназванного права нет только у русских. Во всех даже национальных субъектах Российской Федерации национальная идентификация идёт через Преамбулу и другие положения Конституции, названия республик и т.д. Например, в Преамбуле Конституции Республики Татарстан указано: «Настоящая Конституция, выражая волю многонационального народа Республики Татарстан и татарского народа...»

      4. В целом, в экспертных оценках, на которые опирается Александровская прокуратура, политические воззрения учёных, публицистов, общественно-политических деятелей преподносятся как экстремистские, что можно рассматривать как давление с помощью судебных органов на представителей определённых политических взглядов. Признать экстремистской Программу объединённых патриотических сил «Будущая Россия» - это всё равно, что признать экстремистской внутреннюю политику РФ  последних двух лет и курс действующего Президента России В.В. Путина по восстановлению и возрождению страны, т.к. многое из того, что было написано в Программе начинает планомерно воплощаться в жизнь. Сегодня известно, что обновлено миграционное законодательство, запрещена пропаганда толерантного отношения к секс-меньшинствам в школах, приостановлены поставки ГМО - продукции из сельскохозяйственных производств, есть ограничения в действиях ювенальной юстиции и т.д. За всё это авторы и боролись в упомянутой книге.

      Таким образом, всё происходящее в сфере борьбы с экстремизмом можно назвать политическим и правовым безумием, творящимся в стране и подрывающим её национальную безопасность. Это чётко проиллюстрировано в процитированном Исковом заявлении Александровской прокуратуры в Александровский городской Суд.

Некоторые выводы и предложения:

-       Сформулировать понятие «экстремизма», отражающее сущность и содержание данного явления.

-       Признать, что по своей природе экстремистская деятельность носит политический характер, а следовательно, система мер противодействия должна также иметь, политический, законодательно-правовой, идеологический и информационный характер, а не уголовно-правовой. Либо надо признать, что у нас есть преследование по политическим мотивам, узники совести.

-       По своему характеру экстремистская деятельность возводится в ранг государственного преступления, посягающего на Конституционный строй. Однако, не учитывается, что государство лишь форма, оболочка существования социума в котором сосуществуют три основных равнозначных элемента: власть, общество и народ. На каком основании властный вектор социума присваивает себе право гнобить народ?

-       С помощью государства и его соответствующих органов либеральная власть наносит удар по народу, в основном русскому и его авангардной активной части - обществу, которые занимаются правозащитной деятельностью по восстановлению своего естественного права на национальную идентификацию. Проблема борьбы с экстремистской деятельностью решается в значительной мере через внесение поправок в Конституцию РФ о признании русского госудаствообразующего народа. Российская Конституция является основным фактором, инспирирующим экстремистские проявления.

-       Некие высказывания, упоминания в книгах, статьях, публичных выступлениях, какие-то экспрессивные реакции в адрес мигрантов, евреев, сексуальных меньшинств необходимо рассматривать как следствие вышеуказанной причины.

-       Политический и идеологический характер данного правонарушения обязывает правоохранительную систему и суды шире использовать предупредительно-профилактические меры, вести разъяснительную работу среди населения с целью недопущения экстремистского поведения граждан.

-       Скорректировать Концепцию национальной и миграционной политики,  внести изменения  в некоторые  антиобщественные и антинародные законы, поскольку вместе с Конституцией РФ, они, также  побуждают людей совершать экстремистские действия.

-       Навести порядок в торговле, особенно мелкой, значительная часть которой носит криминальный характер (реализуя так называемые серые схемы) и находится в большинстве случаев в руках нерусского населения, также вызывая протест у многих граждан (вспомним события в Бирюлёво).

-       Сделать ревизию и придать гласности законность массового обретения гражданства России, жилья, объектов собственности на её территории представителями республик СНГ, что тоже в течение 20 с лишним лет либеральных реформ является раздражителем для многих русских людей. Особенно, если учесть, что получение гражданства многими русскими переселенцами затягивалось на многие и многие годы.

-       Считать недавнее признание Ведических книг в Омском Суде экстремистскими абсурдным, позорным для России.  Клеймо экстремизма навешивается на культурные и исторические святыни русского народа. Это форма геноцида против него.

-       Для изменения практики деятельности правоохранительных органов  на данном направлении, от имени юридического сообщества и Гражданского общества,  обратиться к Президенту РФ В. В. Путину ускорить подготовку и начать проведение Стратегической антилиберальной реформы в сфере правоохранительной деятельности и Судов в России. В частности:

* декриминализировать и изменить санкции ряда статей УК РФ, в том числе, по экстремистской деятельности, перенацелить правоохранительные органы на более эффективную защиту государства и общества от посягательств прозападной внесистемной оппозиции, открыто подрывающей Россию; Вот здесь статей и Закона о борьбе с экстремистской деятельностью явно не достаточно. Их применение неадекватно характеру совершаемых антигосударственных преступлений. Возможно, надо вернуться к разработкам в  Комитете Государственной Безопасности СССР вопроса о массовых беспорядках;

* привлечь  Институты формирующегося Гражданского общества в рамках Общественно-Государственного партнёрства для поддержания порядка и защиты страны;

* изменить практику формирования экспертных групп, привлекая не просто отдельных специалистов учебных,  научных и иных учреждений, а и экспертов Гражданского общества, также являющихся профильными специалистами в тех или иных областях, разработать методику их работы. Прекратить практику, когда эксперты вместо Суда отвечают на вопрос, есть ли в том или ином материале или действиях человека экстремизм;

* повысить уровень подготовки и переподготовки личного состава правоохранительных органов и Судов, участвующих в противодействии экстремистской деятельности. Запретить практику особого производства в Судах, проведения таких судов в отсутствие ответчика. Отказаться от элементов западной модели организации судебных заседаний в российских Судах;

      В целом, монстр под названием «экстремизм» и организация его пресечения, вобрав в себя несколько оперативных и судебно-репрессивных практик,  зачастую в искажённом, суррогатном виде, работают не во благо, а на подрыв страны.

      Это также свидетельствует о полной деградации либеральной юридической науки. Современные Суды при установлении фактов экстремизма, вместо состязательного процесса, позволяющего сторонам отстаивать свои интересы, превратились в избиение, казнь несчастных жертв, позволивших себе высказать возражения против антинародного либерального проекта.  Тысячи запрещённых книг и материалов, при отсутствии оправдательных приговоров  за последние несколько лет по делам об экстремизме свидетельствуют о том, что либеральная юрисдикция отбросила как ненужные свои собственные принципы защиты прав и основных свобод человека,  не говоря уже о демократии. В тоже время, действие прозападной внесистемной оппозиции не имеет адекватного правового противодействия. Так кому служит эта юрисдикция? И не пора ли навести здесь порядок?

Председатель Московского Общественного Совета Гражданского общества,  кандидат юридических наук  В.В. Обрежа

 

 

 

Подписаться

Ваш email:

некорректный адрес!